@Mr. Hilter:

Te nem hilter vagy, Valami egészen más:)

@SCUMM: Még egyszer mondom, a multik fő fegyvere nem a lobbierő, hanem az, hogy mozgékonyek, míg az államok helyhez kötöttek.

@Muad\\\'Dib: ha mar egyensulyt emlegetsz

a napnal is vilagosabb, hogy a mai magyar allam a lo melyik oldalan van...

szudanban vagy eppen etiopiaban valoban erosebb allamra volna szukseg

egy posztkommunista orszagban ahol elkepesztoen rossz hatekonysaggal elkepesztoen pofatlan %-ot oszt ujra egy kiszamithatatlan allam ott nehogy mar ne a piac fele tendaljunk

itt az elmult 60 evben az emberek tobbsege a kommunizmuson, az allami csocson szocializalodott es azt hiszi (tapasztalataibol egyebkent nagyon helyesen levezetve) hogy CSAK az allami csocson van biztonsagban

ezzel viszont van egy "csopp" kis gond, hogy szo szerint megfojtja a jovonket

szerinted milyen uzenetet hordoz ha megint az allami csocsre kenyszeritunk mindenkit?

ebbol hogy lesz ongondoskodas? hogy lesz gyarapodas?

@King Size Lobster: hosszú folyamat lenne, nyilván nem megy egyik napról a másikra a fogyókúra, de mindenképpen lehetséges.

Szerintem valahogy az egész úgy indulna, hogy az elején rögzíteni kell az elveket, pontosan definiálni az állami feladatokat, és ezek mentén visszaszoktatni a társadalmat egy olyan rendszerbe, ahol nem mindenható az állam. Sokan írtak erről, hogyan zajlana egy ilyen folyamat (legjobb talán Milton Friedman: Választhatsz szabadon).

Mindehhez persze szükség van egy széleskörű támogatottságra először.

@gramercy:
Ez így rendben is van. Csakhogy az előző 20 évben az állam kimenekült minden olyan szektorból is, ahol szükség lenne rá. Mint írtam, Magyarországon sokkal kisebb az állami tulajdon aránya, mint a nyugati demokráciákban. Viszont az állami gépezet nagyobb. Tehát többrétű probléma ez.

"Atlas Shrugged is the source of immense controversy generally, but is specifically relevant lately since this book is often cited as formative by many among what I would call the “Modern American Ruling Class,” by which I mean those who control the corporations and the big money that buys politicians’ votes. Erik here gives his views of this book, and discusses how those views have changed with time."

open.salon.com/blog/kent_pitman/2010/01/08/erik_naggum_on_atlas_shrugged

One particular problem that has been highlighted by the abject irrationality of George W. Bush and his cohorts is that in a society where you have the freedom to keep the products of your work, the kinds of accidents that take it away from you become a question of life and death at the personal level and hence define your risk and threat assessments. In societies where people band together and form nation-wide insurance systems designed for accidents large and small and where people have to pay a hefty price for the freedom to go their own way, the same accidents mean that people still pull together and manage to pull through a large number of accidents that would have crippled and killed individuals. The deep irony of the rationality of Ayn Rand’s philosophy is that a supremely rational individual does not want to be left in a post-accident situation where he has to fend for himself without the social fabric that formed an invisible tapestry of freedom pre-accident. The even deeper irony is that the level of education that would be necessary to teach the vast majority of the people how to set up insurance and spread risks would be unimagineably more expensive than forcing people to participate in such a system. The fundamental problem is that you cannot “choose freedom”, which President Moron has suggested that the terrorists have not and the Iraqi people would want to. What one can and does choose in life is the level of risk, and the level of freedom falls out from the consequences of how competently you manage your risks. The absolutely stupidest thing you could possibly do if you want people to embrace freedom is to increase the risks in their lives. Just like the United States has dispensed with its freedoms to feel more secure, so does every other nation and group of people.

Ayn Rand grew up in a society that intended to provide people with a nearly risk-free existence provided that they also gave up all their freedom to disagree with the decisions that would remove all the risk. Now, if you remove all risks from someone’s life, they will want both freedom and risks and will most likely fail to grasp that freedom from the consequences of risks is what human society has been working on for the few thousand years it has existed. Capitalism and rational egoism is vastly superior to communism and rational altruism in solving this problem of communal risk management, but if the problem is forgotten and the solution is seen as an end in itself, the problem will come back and destroy you. For instance, if you seek the freedom to enter contracts and seek the force of society to protect the sanctity of contract, there will still be a point at which you will have to accept the risk that the other contractor fails to deliver. We do not want a society where one man’s failure to protect himself from risks can be used to enslave his offspring for generations. We do not want a society where people are left to starve to death and therefore will kill others to survive if their risk management network breaks down.
...

És most nem akarom azt mondani, hogy amit a kormány most csinál az jó, hanem azt, hogy a libertarianizmus egy tévút.

Mi is történt valójában ? Volt az állami felosztó-kirovó rendszer. Ebbe fizettél be. Aztán jött Bokros elvtárs a forradalmár, és ez a befizetésed szépen bement a manyugba. De ettől a felosztó-kirovó nem szűnt meg. Ezért állam bácsi szépen betette a rendszerbe azt a pénzt, ami a manyugba került. Csakhogy, erre állam bácsinak nem igazán volt pénze. Soha. Honnan jött tehát a pénzmag ? Bizony barátaim, hitelből. És ki fogja ezeket a hiteleket visszafizetni ? Bizony, az az átlagpolgár akinek a manyug számlájára rákerült a pénz. Nem a Bokros fizeti vissza, nem a Fletó, nem is a patás Orbán, hanem mi mindannyian. Kamatostól.

@SCUMM: Méghozzá eléggé nagy többségben. Mondjuk 2/3 fölöttiben.
A Fidesznek ebben az egy dologban igaza van. A magyar nép túlnyomó többsége tényleg erős, és gondoskodó államot akar. Mondhatjuk hogy a magyar nép többségének "érzelmei" is nemzetiek, és szocialisták? Na?
No persze a kapitalizmusnak is szeretik bizonyos vonásait (a zemberek). A szabadság hiánya azelőtt is csak egy szűk réteget zavart, az nem játszik. Le lehet bontani a szabadságjogokat, amiatt nem megy utcára, sőt észre sem veszi. Ami zavarná, az az lenne, ha megszűnne a Tesco. Az probléma lenne. A fiúk ezt tudják. Ezért most egy igazi államkapitalizmus jön majd, erős állammal, szabadságkorlátozással, a gazdaság Fideszközeli oligarchák kezébe való átjátszásával, és egy nagyon fontos echte jobboldali jellemzővel: a szegények leszarásával, és a felső középosztály segítésével.
Azt meg teljesen felesleges találgatni, hogy ez a társaság ezek után jobboldali, vagy baloldali. A kutya ugat, a karaván halad...

@midnight coder: Te mondtasd meg a fő frankóságot. Kellett Magyarországnak a kötelező magánnyugdíj rendszer, mint asztalos tótnak a hanyattesés.

Szerintem az Állammal önmagában semmi baj sincs, hiszen ez az emberek, családok és települések egészen nagy összetartozó csoportját jelenti, ők alkotják az Államot. A cseszett nagy baj ott kezdődött, amikor az Állam jelző átszállt a mindenkori hatalomra, két lábra állt, külön életet kezdett élni a néptől a nép nyakán, és eltapos mindenkit, aki nem hódol be előtte.

@Muad\\\'Dib: a nagy állami tulajdon a túlzottan kiterjedt állam csak egy megjelenési formája. Ott vannak még például a mindenre kiterjedő szabályozások. Egészen friss hír például, hogy az állam elő tervezi írni, milyen zenéket játszanak a rádiók: quart.hu/cikk.php?id=5705

ez azok számára, akik a piacgazdaságban és az emberi szabadságban csak egy kicsit is hisznek, teljesen abszurd és elfogadhatatlan, de annyira megszoktuk már, hogy nem is tiltakozunk.

@lanyi: bingó!
egy fillért se fizessek az államnak és hadd dönthessem el, hogy milyen módon biztosítom az öregkori megélhetésem - na jó, bizonyos keretek között.
dettó TB járulék...

@sourcerror:

Most veled kell vitatkozni, vagy Erik Naggum-mal. Vagy te ott olvastad a véleményed, úgyhogy úgyis mindegy,.

1. Rand utálta a libertáriusokat. A libertáriusok szeretik Rand-et.

2. A kisebb állam azért még nem túl nagy kérés.

3. Minden attól függ, hülye, tanultalan birkák, vagy felnőtt emberek alkotják a népet. Szerinted birkák, maradjanak is úgy és majd gondolskodnak róluk. A többiek nevében is kikérem magamnak.

4. A totál racionális egyén lehet, hogy megpróbálna inkább mindent kiszívni az államból, amit lehet, de Rand erkölcsről is beszélt, nem is akármennyit, talán azt is megnézhetnéd, mielőtt belemész Mr Nugget érvelésébe.

5. Ajánlom továbbá figyelmedbe a kockázat és a bizonytalanság közötti különbséget,

www.facebook.com/nyugdij El a kezekkel a nyugdíjmegtakarításoktól!

@lanyi: ebből melyik állami tulajdon, vagy melyiknek kéne annak lennie?

@SCUMM: Szörnyű hírem van számodra, emellett az állam előír kötelező védőoltásokat, pontosan definiálja az élelmiszerkönyvben, hogy milyen lehet a parizer vágási felülete, adót szed, rendőrséget tart fenn és még azt is előírja, hogy hogyan kell a birkák azonosítószámát az állat farokrépájára tetoválni. Ez egy szabadságszerető européer számára gondolom szintén felháborító.

@Mr. Hilter: persze. és az állam feladata, hogy tiszteletben tartsa és tartassa a magántulajdon szentségét. többek közt.

@lanyi: Ezzel nem is kellene foglalkozni, de ma valamiért érzékeny vagyok az ilyen elképesztő ökörségekre.

Mi az, hogy "a járulékodat egy multinak fizeted"? A járulékokat az államnak fizetjük, ülj le, egyes.

"Aki kilép a felosztó kirovó rendszerből az ne is kérjen abból."
Nagyon helyes meglátás, de az hogy van, hogy fizetni a munkáltatónak azért még ugyanúgy kell utánad (tehát neked a járulék értékét a munkáddal ugyanúgy elő kell állítanod), cserébe viszont már nem kapsz semmit? Ez pont olyan, mintha felmondok mondjuk egy tévéelőfizetést, naná, hogy megszűnik nálam a kábeltévé - de fizetnem ugyanúgy kell tovább? Tudod, ennek én még akkor sem örülök, ha ezt a nemzeti együttműködés kormánya vágja a nyakamba.

Franciaországban egyébként szintén van kötelező második (és önkéntes harmadik) pillér. Ráadásul az egész EU-ban messze Franciaországban a legkedvezőbb a demográfiai helyzet, ellentétben velünk.

No de nem vesztegetek inkább több időt a sületlenségeidre.

@duncan: Ilyen nincs, hogy a "magántulajdon szentsége". Ez csak fikció. Soha nem volt olyan államhatalom, amely ne korlátozta volna a magántulajdont. Pl. az adóztatás is magántulajdon elvonása.

@duncan: Ez nem jó ötlet kedves Duncan. Felélnéd a pénzed (ha nem te, akkor a többi 3 millió), és nyugdíjaskorodra ott állnál legatyásodva, éhezve. És akkor odamennél az Államhoz, és mondanád neki, hogy gondoskodjon rólad, mert úgy igazságos, meg csak. És az Állam akkor már tényleg nehezen tudna gondoskodni rólad, és te akkor fellázadnál ellene. Aminek a levét persze a szomszédod inná meg nem pedig az aktuális miniszterelnök/uralkodó párt és sleppje.
Vagyis ezzel nem olyan jó kísérletezni.

@Muad\\\'Dib:

a problema az, hogy a magyar allam olyan _informalis_ magatartasi szabalyok szerint mukodik amelyek koszono viszonyban sincsenek a normalisabb orszagokban lathatoakkal

a magyar elit szinten a kommunizmusban szocializalodott, onnan orokolt magatartasmintakat utanoz

ezert lopjak szet peldaul az allami vasuttarsasagot a gazoajtol komplett allomasokig

de a magyar nep is megtanulta, hogy kozos lonak turos a hata: itt az allamot _mindenki_ ott es ugy karositja meg ahogy tudja: senki nem ker szamlat a vizvezetekszerelotol, minimalberre jelentkezik be a tobbit csinalja szurkeben cserebe viszont koveteli a segelyt, a hatvan ev alatti nyugdijkorhatart stb.

-

ezek olyan beidegzodesek, olyan iratlan magatartasi szabalyok amelyek a kulturank egeszere, teljes spektrumara vonatkoznak

eppen ezert ezektol nem lehet megszabadulni semmilyen torvenykezessel (az uram-batyam rendszer a szocializmusban is pontosan ugyanigy mukodott); csak vaskezzel vagy generaciok es evtizedek elteltevel

-

ehhez kepest a piaci mechanizmusokkal nem lehet vitatkozni, a farkastorvenyek mindenhol es mindenkire ugyanugy vonatkoznak, nincs kivetelezes

a jogallami keretek biztositasan felul (honvedelem, rendorseg, igazsagszolgaltatas stb.) van nehany olyan szolgaltatast amit reszben de nem egeszben a magyar allamnak kell nyujtania (pl. oktatas)

ezeken felul teljesen vissza kell vonulnia, es az olyan funkciokat is _maximum_ finanszirozokent kell ellatnia mint peldaul a vasut vagy az egeszsegbiztositas

nem kell minden funkciot feladni de a mindennapi mukodesbol igenis ki kell szallnia

egy pelda: a vasut allhatna ket tucat emberbol, akik megrendelik a palya epiteset es fenntartasat, a szemelyszallitast a _piacrol_ majd ellenorzik a szerzodesek betartasat, biztositjak a nyilvanossagot

egy posztkommunista allamban semmi szukseg nincs arra hogy minden sinszoget allami alkalmazott usson be

@gramercy: A 80-as években ilyen fundamentalista liberalista megfontolásból privatizálták az államvasutat az angoloknál: nem lett olcsóbb, nem lett jobb a szolgáltatás minősége, viszont sokkal több lett a baleset.

@ipartelep: nem voltam elég világos.. a "korlátok között" pl a magánnyugdíjpénztári rendzserre vonatkozott.

@gramercy: A tünetleírás jó (evvan). Az okok meglátása teljesen rossz. A korrupció nem szocialista találmány. Hanem kulturális meghatározottságú. Tudod: nyugat és kelet között, meg észak és dél között. Itt ezen a helyen ilyen szokott lenni a mértéke, akár cocializmus van éppen, akár kapitalizmus. És éppen emiatt van, hogy gengszterváltással kicsit nehéz változtatni rajta.

ezt nem én írtam, hanem egy nyilvánvalóan ostoba fidesz droid, aki azt hiszi, hogy orbánnak nincs is patája, amikor itt mink mind jól tuggyuk, hogy van

azért másolom be ide, hogy őt is lehessen mocskolni, és máglyára küldeni, ahogy mi felvilágosultak szoktuk intézni a dolgokat:

"
Dagadt Botsáska 2010.11.24. 22:19:12
Drága kis liberális barátaim, látom, hogy nagyon lelkesen rázzátok a kezetekbe adott csörgőt, illik is hozzátok, hiszen nagyjából addig láttok, mint a szefo-s hülyegyerek, akinek csak az a fontos, hogy enni, inni, minden nap tiszta pelenkába szärni lehessen.
A jövőről azt gondoljátok, amit véleményapátok-anyátok mesél nektek, de önálló gondolatot hogy is várhatna el az ember tőletek, hiszen ez az egy csörgő is milyen jól leköt benneteket.

Tegyétek le most egy percre azt az ostoba csörgőt és nézzünk körbe, hátha a segítségemmel felfedeztek valami újdonságot, patásördöggel, szőlőbányákkal, körbeaggatott liberális gyerekágyatok rácsain túl.

Azt mondjátok, hogy a kormány elveszi a pénzeteket.
Ha elveszi, akkor vissza sem adja, ugyebár, vagyis nézetetek szerint, ti már soha a büdös életben nem kaptok nyugdíjat, szerintetek ez reális gondolat? Szerintetek meddig létezik az a kormány, az a párt, amelyik nem fogja kifizetni a járandóságát a jövő legnagyobb szavazóbázisának? Ennek azért fussatok neki még egyszer...

Azt mondjátok, mi lesz, ha az államot csődbe viszik a politikusok és elveszik a pénzetek.
Egy piaci alapon működő nyugdíjbiztosító nem mehet csődbe, igaz? Ha az állam csődbe, megy nem mindegy, hogy hol volt a pénzetek, az államnál, vagy a túlnyomó részt államkötvényekbe és forintba fektető nyugdíjpénztáraknál? Ennek is fussatok neki még egyszer…

Azt mondjátok, hogy a nyugdíjbiztosítóknál elhelyezett befektetéseket az állam garantálja, tehát ott biztonságban van.
Ha az állam garantálni tudja a nyugdíjbiztosítókhoz befizetett pénzeket, akkor az államhoz befizetett pénzeket nem tudja garantálni? Kissé ostobán hangzik, nem igaz? Ha bedől egy biztosító, akkor az állami garancia költségét az adófizetők állják természetesen, igaz, így a veszteségből mindenkire kisebb rész esik, de miért fizessen az is, akinek semmi köze az adott biztosító buktájához? Ez a garancia az államkasszát ráadásul duplán terheli, mivel az államnak, a pénztárakhoz befizetett kieső bevételét meg kell fejelnie egy minimum ugyanakkora kiadással. A kívülálló adófizetők számára megint csak remek móka más hülyeségére helytállni. Ennek is neki lehet futni még egyszer…

Azt mondjátok, hogy az állam hülyeségekre költi az így megszerzett pénzt.
Amikor a rendszerváltás megtörtént, a köztársaság egy üres nyugdíjkasszát örökölt a szocializmustól, a jövőt már akkor elköltötték. Ezt az üres kasszát azóta sem töltötték fel soha, a nyugdíjak az állam ideális működésének terhére lettek kifizetve azóta folyamatosan. Mi is változik akkor ezzel az új felállás szerint? Hogy a nyugdíjkasszáknál levő pénzt már nem tudta volna hülyeségekre költeni az állam? A végeredményt tekintve nem mindegy, hogy valami azért nem valósul meg, mert az ahhoz szükséges pénzt másra költik, vagy azért, mert az összeg be sem folyt? Ezt is át kellene még egyszer gondolnotok…

Azt mondjátok, hogy aki a magánnyugdíjpénztáraknál marad, az kevesebbet kap, mert a munkaadói 24%-ot megtartja az állam és csak a dolgozói befizetések fognak ott gyűlni.
Matolcsynak (akit én személy szerint ritka ellenszenves figurának tartok) abban igaza van, hogy a jelenlegi nyugdíjastömeget is el kell tartani valamiből és erre kell a 24%. Ez racionális indok. Annál is inkább, mivel azoknak a 24%-a, akik az állami rendszerbe fizetnek könyveléstechnikailag szintén erre ment el eddig is. Elméletileg a személy szerint jóváírt % mindkét esetben ugyanannyi lesz ezentúl is, csak megszűnik az eddigi rendszer igazságtalansága, mely szerint a magánnyugdíjpénztári tag 1-et fizet 1-et kap, az állami tag pedig 2-t fizet 1-et kap. Ehhez az igazságtalansághoz csapódik hozzá, hogy az állami garanciavállalás az állami tagot terheli tovább a mnyp-i tag javára. Ebben is fussatok még egy kört…

Azt mondjátok, hogy az állam magára hagyja a mnyp-i tagokat ezentúl.
A társadalmi igazságosság szempontjából így fair. Aki mnyp-ba fizet az vállalja a saját befektetése piaci kockázatát, mint büszke piachívő liberális, aki pedig az államhoz fizet az vállalja az ezzel járó esetleges politikai-államháztartási kockázatot. Egy újabb átgondolandó szempont…

Biztosan kimaradt egy-két traktus még a csörgőnótából, de a lényeget a végére hagytam: szűklátókörűségetek és rövidtávú gondolkodástok megakadályozza, hogy felismerjétek azt a tényt, amely az állami rendszer kockázati szintjét közel rendeli a nullához és jórészt garantálja, hogy a nyugdíjrendszer fizetőképessége állandó legyen. Ez nem más, mint a politikai kényszer. A nyugdíjasok, a társadalom egyre szélesedő és egyre meghatározóbb szavazóbázisa. A szavazásra jogosult választópolgárok lassan 50%-át teszi ki a létszáma és markánsan növekvő tendenciát mutat. Vajon melyik az, az őrült, öngyilkos politikai formáció, amely nem keresi minden erejével, ennek az óriási szavazórétegnek a jóindulatát? Ez politikai kényszer így minden ellenérvet annulál, valóban ultima ratio.

Azoknak, akik mindezeket nem értik, vagy nem akarják megérteni, további kellemes csörgőrázást, az idő a csörgősipkát is fejükre teszi előbb-utóbb…
"

nem tudom mit kell a nyogdijon annyit lovagolni!!

a nyugdijra befolyik X forint..
ezt az X forintot el kell osztani 3.xx millio fele.. bizonyos szabalyok szerint figyelembe veve a jogosultsagot...

ha honaprol honapra kevesebb fog jut..
hat keremszepen tetszett volna tobb gyereket csinalni!
vagy az allamnak kene tobb befizetot/munkahelyet teremteni vagy tamogatni!

DE az nem megy hosszutavon hogy minden honapban az X hez az allam meg hozatesz Y-t!!

Nyugdijasnak meg tudomasul kell venni hogy nem annyi kap amenny jarna!!
hanem amennyi jut!!!

meg is van oldva a nyogdij mizeria....

@Mr. Hilter: 1949. évi XX. tv. 9. § (1) Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül.

@King Size Lobster: A 4. ponthoz: Jól olvasom, hogy ez a Rand az _önzést_ tette meg morálfilozófiája egyik, de nem is egyik. Fő elvének?
Ez azért nem hangzik túlságosan jól Ájrópában.

@ipartelep: ez így van, de tegyük hozzá, hogy Randnál egészen mást jelent az önzés, mint amilyen értelemben mi használjuk. Ő önzés alatt az önérdekkövetést érti, azaz hogy azt teszed, ami neked jó, ezért eszel, dolgozol, reprodukálod magad, stb. Ilyen értelemben alapvetően mindenki önző, az önzés tart minket életben és mozgatja társadalmunkat.

A libertatariazmus tévút, de a cikkből inkább az anarchizmus süt :D Akkor most robbantsunk Matolcsyt? :)

A cikk abszolút téves konzekvenciákat von le helyes premisszák alapján, végig az államra helyez a hangsúlyt, pedig Itt nem az államról van szó, itt a Fideszről, Magyarországról, az emberekről, és nem csak a később nyugdíjasokról, mindenkiről. Nem arról van szó, hogy nagyra nő az állam, hanem arról van szó, hogy: "A kormány hazudik" meg úgy kb. lopkod. Az előző se volt jobb (leszámítva Bajnai 1 évét szvsz), de II. Orbán, aki demagógnak, néptribunnak alkalmas, minden másra alkalmatlan, felül akarja múlni elődjeit mindenben. Hornt kommunizmusban, Medgyessyt populizmusban, Gyurcsányt megvezetésben... eddig ennyire tellett, de még van hátra három éve :).Csak halkan kérdem meg, ha 3,5 év múlva leváltják, mit fog mondani, hogy mozgosítási vereség történt?

Csak tudnám, hogy mit csináltak ezek 8 évig? Mert, hogy semmilyen alternatív gazdaságpolitika nincs emögött az már nagyon nyilvánvaló. Meg sem kísérlik,hogy egyszerű szalagcímek felolvasása helyett érvek és akár "nemzeti konzultáció" legyen.

Persze lehet liberálbolsevikozni, de jelen pillanatban nincs cáfolata a nem fideszes vészjóslatoknak.
A háttérben 1998-tól a államhatalom kontrol nélküli megszerzése volt a cél. A Simicska maffiában nagyon jól összeborulnak a szellemi gnómok. Kiváncsi vagyok az alkotmánybíróság tagjait mivel fogják személyesen megzsarolni. Elméletben még ők lehetnek azok, akik élhetnek a fidesz által bevezett kreatív jogértelmezéssel, mint utolsó fricska.

Remélem, hogy egyszer az érintetlenül hagyott titkosszolgálati lobbi még kiborítja a bilit, persze nem a demokráciaféltés miatt. Más alternatív erő nincs most Magyarországon.

A posztíró szocialista, szociáldemokrata jelzős szerkezet iránti aggodalmát nem osztom. A magyar gyakorlatot ne ezzel azonosítsa, használja inkább a paternalista vagy voluntarista jelzőket, persze az kevésbbé ütős, kissé érthetetlen is.

@ipartelep:

Racionális önérdek, igen.

Majd egyszer olvasd hozzá azt is, mit gondolt önzésen. Azért használta ezt a szót, mert provokálni akart vele, de nem a hétköznapi értelmében használta.
Arról beszélt, hogy a racionális önérdek az nem a bibliai altruista mechanikus ellentéte, azaz nem fog azért gyerekeket rugdosni, mert ő az önző, mert az neki nem érdeke.

És jótékonyság is van, meg állam is, de minden önkéntes, De ha te úgy döntöttél, wikipedia bejegyzésekből és róla írt eszsékből okosodsz, igazából nem is tudom, minek fárasszam magam.

Szaladj vissza az államodhoz, ott vár a biztonság.

@SCUMM:
EGYETÉRTEK.

Üdv:

SAetta

P.S.: Magam nem tudom, hogy kommunista vagyok-e.... Van liberális-konzervatív-komcsi? :-)

azennyugdijam.blog.hu/
Olvassátok ezt is!

@wmiki:

Nagyon szép az okfejtésed, de szerintem ezt most találtad ki az elmúlt két hétben. Hasonlóan a fideszes pr apparátushoz.
Hol volt itt az elmúlt években vagy akár csak a választási kampányban egy olyan fideszes, aki nyiltan aggódott volna a nyugdíjrendszerért, vagy írt volna egy tízoldalas dolgozatot? Sőt még a magánpénztárak függetlenségéért aggódtak.

Egy dolog biztos, a végtelen fanatizmus, úgy látszik ez az egy, ami most nagyon jól működik ebben az apparátusban. Csak kérdés, meddig fognak velük szóba állni. Mert túl kicsik vagyunk ahhoz, hogy egy-két alkalomnál többször átbasszuk azokat a gazdasági erőket, akiktől beruházás akarunk, meg azt, hogy megvegyék az áruinkat. Észak-Korea persze még cél lehet. Irán és Venezuela azért nem, mert a magyar olaj még hiányzik hozzá.

@duncan: 20 éve minden vezetői garnitúra hülye gyereknek néz. De ne szokuk meg.

@Mr. Hilter: japanban is maganvasut van

amugy ha nem vetted volna eszre, eleg draga a magyar vasut igy is, ugy evi 3-400 milliard elszamolastol fuggoen

es az allami rendszerben _esely sincs_ a megreformalasra

@SCUMM:
És azzal van még a probléma, ha egy államként definiált halmaz egy definiált keretrendszerben versenyképtelen lesz más halmazokkal szemben, mert akkor ez a halmaz így is úgyis ki/elpukkan....

@midnight coder:
Pontosan. Ha tudjuk.

@ipartelep: nem tudom mit ertettel felre vagy fogalmaztam rosszul de en is pontosan igy latom

az uram-batyam rendszer gyakorlatilag a maig velunk elo feudalizmus, amit keptelenek voltunk az elmult 270 evben teljesen felszamolni

eppen ezert kell a leheto leginkabb korlatozni a magyar allam szerepvallalasat es hagyni hogy a piaci mechanizmusok tegyek a dolgukat

mindenki tegye fel a kerdest, jobb lenne e ha allami vallalat lenne a mobilhalozat? az internethalozat? a kiskereskedelem?
hol tartana a posta, ha nem kellene versenyeznie a megannyi privat ceggel?

itt az buzlik a legjobban ami allami es monopolium: vasut, volan, bkv, egeszsegugy, oktatas stb.

@Zigomer Trubahin: No de a franciák nem is pöcsölnek, rögtön az utcán vanak, ha a kormány a nyugdíjrendszert piszkálja. És nem pár százan ácsorognak a Kossuth téren.

@gramercy

Pontosan !

A japánok írták rólunk, hogy a magyar ember azt vallja:

Nem baj, ha rossz az egészségügy, közlekedés, oktatás, de legalább aki használja, annak nem kell sokat fizetni érte.

Tipikus dotált gyermek hegedű probléma. Aki használja, annak olcsó, a többieknek kurva drága.

@Nádasi Balázs: pedig alapvetően arról van szó - amellett, hogy a kormány egészen orwelli módon szabad választást ajánl, hogy így vagy úgy hagyod magad kirabolni - hogy a miniszterelnök a mindenre kiterjedő, kommunista méretű államban látja a jövőt, és egy ilyen rendszerben szó sem lehet arról, hogy az ember akár csak részben önmaga biztosítja saját öregkorára az ellátását.

Húha, lemaradtam néhány kommentnyit... :)

Mikor legutóbb tévedtem erre, még nem volt Index címlapos a poszt, csak a portfólión volt fent.

De örömmel látom, hogy ilyen szép diskurzus alakult ki Ayn Rand elvei körül. Bár úgy érzem, hogy a kritikusok soha nem olvastak tőle semmit, csak elolvasták a neten a kritikák egyik felét.

A mai társadalom, akik az önzetlenség, önfeláldozás témakörében gondolkodunk erkölcsről először nehéz belegondolni, hogy mi is lehet az 'önzés erkölcse'.

Pedig Rand ezt igen kerek és kíméletlenül logikus világgá formálta.

Cigány Szaddam tényleg megbolondult. Már a legalapvetőbb demokratikus játékszabályokra se kíváncsi.
A támogatói pedig azok a büdös, semmire való, semmire se jutó bolsevikok és a jól lakatott mamelukjai, akik a kommunista rendszert a nyakunkra hozták.
Vegyük el a pénzt attól, akinek van, aztán basszuk bele a nagy közösbe. Ad hozzá a cigány Szaddam egy kis rákosista demagógiát, rákosista ígéreteket, "fényes szelek", majd jobb lesz, az ország meg szétrohad.
Akinek van megtakarítása, az vigye osztrák számlára, mert ezek megmutatták, hoyg bármit ellopnak, ami eléjük kerül.
A lakástakarék pénztárakba befizetők meg kezdhetnek rettegni, a cigány Szaddam onnan is visszalopja az állami támogatást, illetve a kedvezményes kamatok helyett visszamenőlegesen piaci kamatot kell fizetni, mert kell a lopásra a pénz!

"Az állampolgárok szabadságát, jólétét, boldogságát kevés dolog fenyegetheti jobban, mint a kiterjedt állam."
Ezzel nem tudnék jobban egyetérteni.

"Az állam nem szabadságunkat biztosítja, hanem megfoszt minket attól. Az állam ellened van, nem érted."
Ezzel azért részben vitatkoznék. _Ideális esetben_ az állam biztosítja a szabadságot, a magántulajdon szentségét, a magánszemélyek közötti szerződések betartatását stb. DE a jólétet pl. nem, csak a lehetőségét, hogy megteremtsd magadnak (vö. pursuit of happiness).

Ami az állam korlátoz(ód)ását illeti, én elég szkeptikus vagyok. Az állam sajnos egy hatalom-junkie nagyon erős addikciós tünetekkel. És mint minden valamire való függő, ő is egyre többet és többet akar. Egyre több mindenben érzi kompetensnek magát, egyre több mindent akar leszabályozni és újraosztani, mert ő tudja ill. jobban tudja, hogy mi neked a jó. Nehezen látom a folyamatot visszafelé. Első lépésként mondjuk azt kellene belátni, hogy TANSTAAFL. Már beljebb lennénk.

@gramercy:
" mindenki tegye fel a kerdest, jobb lenne e ha allami vallalat lenne a mobilhalozat? az internethalozat? a kiskereskedelem?
hol tartana a posta, ha nem kellene versenyeznie a megannyi privat ceggel?

itt az buzlik a legjobban ami allami es monopolium: vasut, volan, bkv, egeszsegugy, oktatas stb. "

Én is mindig ezt kérdezem azoktól, akik a kereskedelmi vállalatokat kritizálják.

Nem is értettem, hogy a 'kórházvédő' mozgalom hogyan tudott tömegeket megmozgatni? A hazai egészségügy olyan sz*r, hogy annál már nem nagyon lehetne rosszabb. Mégis foggal-körömmel védték az emberek ezt a sz*rkupacot...

Ami privát, az mindig sokkal jobb minőséget nyújt.

Lásd: privát egészégügyi ellátás, vs. állami...

Orangeways busztársaság vs. volán cégek, vagy MÁV.

Telefonra a múlt rendszerben, amikor állami volt (a Posta üzemeltette) éveket kellett várni. Ma egymást tapossák a szolgáltatók az én kegyeimért...

Lehet szidni a Tescot is, de az elvitathatatlan, hogy roskadásig vannak a polcon az áruk lehet válogatni, ráadásul olcsó is.

De milyen volt az állami Közértek időszakában?
Egyféle csoki, egyféle szalámi, egyféle sonka...

Ez lenne az állami aranykor?

@Zigomer Trubahin:
Szia!

Észrevételek:
(1)
"de az hogy van, hogy fizetni a munkáltatónak azért még ugyanúgy kell utánad (tehát neked a járulék értékét a munkáddal ugyanúgy elő kell állítanod), cserébe viszont már nem kapsz semmit..."
-> Ha egyszerű adóként nézed a dolgot, ill. a TB rendszerre és a költségvetésre nem egymástól független rendszerekként tekintesz (mint ahogy nem is azok), akkor talán meggondolod kétszer, hogy rögtön lehurrogj és osztályozgass másokat.

(2)
"Franciaországban egyébként szintén van kötelező második (és önkéntes harmadik) pillér. Ráadásul az egész EU-ban messze Franciaországban a legkedvezőbb a demográfiai helyzet, ellentétben velünk."
-> Ebben a szuper Franciaországban
(i) felgyújtanak egy fél országot, ha az EU szinten legalacsonyabb nyugdíjkorhatár 2 éves emelése szóba kerül
(ii) egy fél várost, ha meglőnek pár fiatal bűnelkövetőt (a demográfiai egyensúlyhoz amúgy elsősorban hozzájáruló negyedekben)
(iii) fentivel összefüggésben a sok fiatalkorú még nem jelenti azt, hogy sok fiatal felnőtt MUNKAVÁLLALÓ, azaz adófizető lesz belőlük...
... óvatosabban példálóznék Franciaországgal... nézzük meg őket 2-3 év múlva.

Azért nagyon bírom amikor köpködi valaki a liberalizmust, de amint a saját dolgaira terelődik a szó, foggal-körömmel kezdi védeni a saját privát liberalizmusát.
Érdekes, hogy a jónép mennyire mást mond más-más helyzetben.

@Surko:
"Nem is értettem, hogy a 'kórházvédő' mozgalom hogyan tudott tömegeket megmozgatni? A hazai egészségügy olyan sz*r, hogy annál már nem nagyon lehetne rosszabb. Mégis foggal-körömmel védték az emberek ezt a sz*rkupacot..."

Azért, mert kádár népe hozzá van szokva ahhoz, hogy ne nyúljunk a szarkupachoz, mert még ennél is szarabb lehet. Megszoktuk már mi így, jó lesz nekünk így, de úristen, nehogy hozzányúljunk, mert még szarabb lessz.

Hátha még valaki még erősíti is ezeket a félelmeket...

@Surko: "Lehet szidni a Tescot is, de az elvitathatatlan, hogy roskadásig vannak a polcon az áruk lehet válogatni, ráadásul olcsó is. "

Arról nem is beszélve, hogy legutóbb láttam egy nagy bála "Veszett világ"-ot is a Tesco könyvrészlegén, ha már Rand a téma. :)

Akkor most szurkolunk? - azt skandáljuk, hogy bravó?
Ne már! Miért nem mondjuk azt, hogy fityisz a fidesznek?
amúgy pedig állam nincs, nem mozog, nem tesz semmit. Kormány van, amelyik intézkedik és van neki egy vezetője, aki mindezért felelős. Akin számon lehet kérni - nem az ígéreteit (az nagy naivság volna), hanem a konkrét tetteit. És lehet azt mondani, hogy NE TOVÁBB!
azt is illene már tudni, hogy a jogainkat nem képviseli rajtunk kívül senki.
Jó lenne belátni végre, hogy a rablógazdaság NEM FENNTARTHATÓ - bármelyik párt nevében is próbálkoznak a javak elkobzásával... itt a vége. Nincs tovább - kifogytunk. 20 év kapitalista megnyomorítás minden eredménye a nagy büdös 0 Magyarország javára. Javait az országnak már szétosztották... a morzsát söprögeti a fidesz szélhámos had. Nehogy már filozofálni támadjon kedvem ilyen ordító támadás láttán. Tessék tudomásul venni, hogy nincs kitől nincs mit rabolni, elhappolni tovább. Akinek van, az kussoljon, akinek nincs az meg merjen már kiabálni és utcára vonulni - semmi félteni valónk nincs ugyanis. Az meneküljön , akinek van... de gyorsan szedje az irháját. szóval az okoskodás ideje lejárt - ez már a tettek órája.

azert a Rand-cultnak is vannak extrem sarjai

de nalunk ahol mar egy Bokros Lajost is lehet az ordog reinkarnaciojanak lattatni, pedig o mar megelgedne nemi fiskalis fegyelemmel is...

na hagyjuk is

@King Size Lobster:
" Szerinted a gyakorlatban tud kissebbé válni egy állam? "

Talán igen. Lehetne ott kezdeni, hogy azokat a funkciókat, amelyek kereskedelmi alapon is elvégezhetőek, azokat privatizálják.

Nem véletlen, hogy korrupció is ott van, ahol állami szereplők hoznak döntéseket. A BKV, a Főkefe, az elmúlt 4 év lenyúlásai mind-mind az iszenített állami-önkormányzati cégekben történtek...

Elsőként privatizálni kellene a legfőbb pénznyelő MÁV-ot. Majd a Volán társaságokat, később esetleg a kórházakat.

Leépíteni az olyan felesleges hatóságokat, mint ORTT, vagy médiafelügyelet.

Erősíteni a piaci versenyt, őrizni a szabad és fair versenyt.

Erősíteni a GVH-t és a fogyasztóvédelmet.

Leépíteni az állami támogatásokat, államilag ösztönzött 'gazdaságfejlesztésnek' nevezett pénzszórást.

Egyáltalán leszűkíteni azt a pénzmennyiséget, amely fölött az állam diszponál.Minél kevesebb pénz folyik át az állam kezén, annál kisebb a korrupció esélye. (mennyiségileg)

Szakadás van a cím és a téma között.
Azok a sarlatánok, akik magukat politikusnak nevezve "hatalomra kerültek" az elmúlt 20 évben és az állam nevében visszaéltek a nemzet nevével, vagyonával.
Az igazi hibás (és katasztrófa) ebben a magyar rendszerben a mindent "beevő nép", ami jó ideig nem fog nemzetté válni, mert végtelenül lusta.
Lusta volt néhány éve megbuktatni az akkori ámokfutókat és most is csak tátja a száját, kapkodja a fejét, de nem tesz semmit.
A románok, a görögök, a franciák, a portugálok stb. mind tesznek valamit a jövőjükért. Itt, Magyarországon a következő tüntetés december 4-én lesz Budapesten, lefogadom alacsony részvétellel.

@Surko:
Részben egyetértek Veled, inkább csak pár kérdés...

Biztos, hogy a magyar egészségügy (a magyar termelékenységhez képest) olyan sz.r?
- pl. angol priváthoz vagy angol államihoz mérted-e?
- milyen az egészségügy Romániában, Indonéziában, Oroszországban, vagy Izlandon?

Biztos, hogy az Orangeways olyan húú de szuper?:
- Megfizettetik amúgy a kamionokkal és a buszokkal az autópályahasználatot, környezeti terhelést olyan mértékben, mint másokkal?
- Jó közutat építeni és használni távolsági áru v. személymozgatásra, vagy a vasút lehetne jobb?
- BONUS: Miért kellett az ORANGEWAYS-nek a Fraditól több 10 millió Ft?

TESCO:
- Tej- vagy tejjellegű termékeket szoktál inkább vásárolni?
- Magyart vagy szlovákot-dánt-lengyelt? (Tényleg ide kell hozni a tejet 1000km távolságból???)
- 20 éve gyalog lebandukolva a közértbe mennyi volt az egy bevásárlásra eső benzinköltséged és autós amortizációd? (Én nem találok már húsboltot gyalogos távolságban)

Ne érts félre, sokban egyetértek Veled. Csak árnyalni szerettem volna a képet....

Üdv:

S.

@captain morgan: áááá, EHHEZ képest még 98-02 között is jobb volt a stílus

@tory_t: Rand műveit - különösen az Atlaszt (magyar nevén Veszett világ) - én szívem szerint ingyen osztogatnám. :))

Komolyan mondom társadalmilag megtérülő beruházás lenne. (feltéve, hogy az emberek képesek lennének elolvasni és megérteni azt az 1000 oldalt...)

a fenti kis tarsadalomtudomanyi (Rand, liberalizmus, libertarianizmus, anarchia, stb) egy megjegyzes:
Van egy allam amerikaban, ahol az ember szabadsagat talan megjobban tisztelik, becsulik, mint mashol az Allamokban. Ha valakit erdekel, itt van New Hampshire alkotmanya:
www.nh.gov/constitution/constitution.html

Utana pedig: freestateproject.org/

@saetta26:

Ide kell szállítani a dán tejet, ha mi képtelenek vagyunk jó minőségű vagy olcsó tejet előállítani.

Nekünk meg Dániába kellene Suzukit szállítani, mert azt meg ők nem tudnak. Mindenki csinálja azt, amihez ért ! Nem szeretnék magyar fejlesztésű hibridautóval közlekedni, az inkább legyen japán. A bőrcipő legyen olasz, a Milka csoki termelést meg vigyék vissza Svájcba, mert a magyar gyártású íze inkább a Tibi csokiéra hasonlít.

@saetta26:
- Jó közutat építeni és használni távolsági áru v. személymozgatásra, vagy a vasút lehetne jobb?

Amelyiket a kereslet fenntartja. Ha árut szeretnék mozgatni, de kéthetente sztrájkolnak egyik vagy másik pitiáner országban a vasutasok, akkor nyilván inkább kamiont bérelek, mert az mindig megy.

azontúl az háztól-házig fuvaroz, míg a MÁV lerakja a konténeremet Rákosrendezőn 'oszt jónapot.

A Maersk logisztikai cég ezzel szemben teljeskörű szolgáltatást nyújt. (pl. segít a vámolásban is, míg a MÁV olyan, mint a Posta, "hozd ide, és intézd a többi magad")

- Magyart vagy szlovákot-dánt-lengyelt? (Tényleg ide kell hozni a tejet 1000km távolságból???)
Teszek rá, hogy milyen mnemzetiségű a tej. Nem fizetek azért többet érte, mert magyar...

Igen, akár 1000 km-ről is ide kell hozni, ha egyszer az olcsóbb.

Ez készteti ugyanis a hazai termelőt is arra, hogy hatékonyabban, és olcsóbban termeljenek.

Ez a szabad piac. Ettől szelektálódik ki a selejt és marad életben a hatékony, a jobb.

-Biztos, hogy a magyar egészségügy (a magyar termelékenységhez képest) olyan sz.r?

Nem a termelékenységhez mérem, hanem ahhoiz a pénzhez, amit ráköltünk.
Sőt, ahhoz mérten, hogy költünk, de nem vagyok 'ügyfélként' kezelve.

Vajon egy vendéglőst érdekelné, hogy eléágedett vagyok-e ha nem én, hanem pl. az önkormányzat fizetné utólag a számlámat???

Nem, akkor az önkormányzat átvágásával lenne max elfoglalva, engem meg szükséges rossznak tekintene a rendszerben...

BÉKÉS DEMONSTRÁCIÓ Az Alkotmányért a Kossuth téren, holnap este nyolckor.

www.facebook.com/event.php?eid=131425533580203&index=1

A tulajdon szentségéért, a magánynyugdíjpénztári vagyonunkért, a JOGÁLLAMÉRT.

Kérlek TOVÁBBÍTSD, ha egyetértesz. Pártoktól függetlenül, léci léci.

Most kezdett szerveződni spontán a facebookon.

@saetta26:

És akkor most a nyugdíjpénzeket állami abc-k alapítására kell költeni? Na ne..... Egy kormánynak kétharmad nélkül is van számos olyan lehetősége, amivel módosíthatja a kereteket, magyarul megvalósíthat egy gazdaságpolitikát. Csak most éppen ez hiányzik. Javalott emlékezni, hogy az első fidesz kormány 7%-os éves gazdasági növekedéssel etette az újságírókat. Mintha akkor is ez az M.Gy. lett volna az utolsó gazdasági miniszter. Ennyit a hitelességről.

Most azt hiszik, átvághatjnak mindenkit, mert trükkösebbek a Gyurcsány-Veres duónál is.

De ez a pusztítás, amit a magyar nyelv tönkretételében művelnek, az a legkatasztrófálisabb. Hogy szavak jelentését teljesen kiforgatják, hogy a politikai kommunikáció szintjét a zsigeri gyűlöletre viszik le - ebből nem lesz hamar visszaút.

Kedves Kövér László, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Németh Zsolt, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Varga Mihály, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Járai Zsigmond, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Pokorni Zoltán, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Áder János, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Chikan Attila, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves Bod Péter Ákos, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Kedves 24 professzor, egyetértenek önök ezzel az intézkedéssel?
Tisztelt Mádl Ferenc Úr, egyetért ön ezzel az intézkedéssel?
Na csak azé kérdem, mert a Schmidtpali egyetért.

@Whitedog:

És akkor most a nyugdíjpénzeket állami abc-k alapítására kell költeni? Na ne.....
-> Nem erről beszéltem, csak a példák előnyeit kérdőjeleztem meg....

@Surko:
Majdnem:
A TE válaszod az egyszerű/könyvszerű válasz. Az árnyaltabba szerintem meg beletartozik, hogy

- 3 év alatt bontottuk le a vámokat '90-től a nyugati termékek (és persze a korszerű technológia) előtt, miközben 15 évig büntetővámokat róttak ki a magyar agrártermékekre. Hogy a fölprivatizáció széttördelte a gazdálkodást.
- Hogy a közúti lobbi miatt és a ki nem fizetett externális hatások miatt nem reálisak a szállítási tarifák
- Hogy a jólétünket ne csak nyugat fele hasonlítgassuk, a munkaóráinkat meg kelet fele nagyon is kellene

soproni1-nek is a válaszom:
- NEM, szerintem meg nem kellene szállítani ide Dániából stb... Persze az árak miatt érthető, DE nem kellene torzítani akkor a piacot büntetővámokkal, dotációkkal, ne várjunk el paritást ha (részben a fenti okokból) alultőkésített itt a mezőgazdaság.
Ja és egy ország, ahol kiváló termőföld van, igenis legyen mezőgazdaságilag (is) erős, és olajat hozzanak be, mert az tényleg nemigen van itt...

Fentiekben az EU-nak és Mo-nak is nagyon erős szabályozási felelőssége van a vállalkozók objektív versenyképességén túl...

JÓ ÉJT.

Zárógondolat.
- Amúgy az elmúlt 20 év elcseszett oktatáspolitikája miatt nem kellett volna sokkal hamarabb kiabálnunk??? Együtt nekünk.
Ártott az is ennyit.
Az is a jövőnk.

@Muad\\\'Dib: te hüje vagy, ez ilyen egyszerű. milyen összefüggést látol te a megtakarításaid ellopásában és a szolgasorban, te ostoba faszjankó? az állam mindenható kishazánkba. ha nem vetted volna észre lobbiérdekek irányítják a törvényhozást, multináci, házináci egyaránt. az állam hatalma korlátlan, és vissza is él vele, ld. -> ellopják a lóvét, elosztájk a nyuggereknek. te meg erősiccsed csak, gyökér. :D

@saetta26: "Ha egyszerű adóként nézed a dolgot, ill. a TB rendszerre és a költségvetésre nem egymástól független rendszerekként tekintesz (mint ahogy nem is azok), akkor talán meggondolod kétszer, hogy rögtön lehurrogj és osztályozgass másokat."

Nos, tulajdonképpen mit akarsz ezzel mondani? Te is elhitted, hogy a jogi kategóriákkal való zsonglőrködés vagy a kétharmad bármit is változtat az objektív igazságon? Vagy ha adóként tekintesz rájuk, akkor talán helyénvalónak találjam, hogy ugyanannyi adót fizetek, a nyugdíjam mégis negyedannyi lesz? Mindez egy kormánydöntésnek köszönhetően, amit egyik napról a másikra hoztak meg? Ez egészen pontosan ugyanolyan, mintha a kormány kijelentené, hogy adót nekem (és még pár millió állampolgárnak) továbbra is ugyanúgy kell fizetnünk, de mostantól hozzánk nem jön ki a rendőr vagy a tűzoltó, nem járhatunk az utakon, a gyerekeink nem járhatnak állami iskolába stb. Igen, Franciaországban már szétverték volna a fél várost egy ilyen bejelentés után, és teljesen igazuk lenne.

völgyvidéken és a gerinceden át
tör előre narancssereg
a félretett kis pénzedet
hogy törvénnyel nyerje meg

vörös zászló leng lengeti a szél
kádár apánk hát eljöttél
narancsból lettek kommunisták
félelmünk beé-értél

Mindenki figyelmébe:

adlibrum.hu/Hoppe/

@Iustizmord: Igazából ez az egész manyug buta emberek lehúzása volt, akik ráadásul azt hitték hogy ezzel milyen kurva jól jártak, és most hőbörögnek hogy mennyire nem.

Kellene egy magánszámla az államadósságról is, ugyanúgy, ahogy a nyugdíjról. Mert itt valójában az történt, hogy állam bácsi felvett egy rakás hitelt Gipsz Jakabka nevében, és ennek egy részét áttette a nyugdíjszámlájára amit magáncégek vezettek kötelezően és amiből sok-sok ember igen jól megélt. Ezek az emberek azok akik most leginkább sikítoznak, illetve az általuk megvezetett hülyék, akik azt hiszik hogy azt a hitelt amit a manyugba tett pénzek miatt a nyugdíjkassza kipótolására felvett az állam senkinek nem kell megfizetnie.

És egyébként eléggé kíváncsi lennék arra hogy vajon hány ex-komcsi MSZP-s ül a manyugok vezetésében illetve milyen egyéb érdekösszefonódások vannak. Ez az egész nagyon rávall a ballibre: jól átbasszuk az emberek fejét, miközben lehúzzuk őket. A sok hülye meg azt hiszi milyen jól járt, csak azt nem érti, miért nincs munkája és ha lenne akkor miért kell fizetnie azt a kurva magas adót miközben szar minden az oktatától az egészségügyig.

ezt nem én írtam, hanem egy nyilvánvalóan ostoba fidesz droid, aki azt hiszi, hogy orbánnak nincs is patája, amikor itt mink mind jól tuggyuk, hogy van

azért másolom be ide, hogy őt is lehessen mocskolni, és máglyára küldeni, ahogy mi felvilágosultak szoktuk intézni a dolgokat:

"
Dagadt Botsáska 2010.11.24. 22:19:12
Drága kis liberális barátaim, látom, hogy nagyon lelkesen rázzátok a kezetekbe adott csörgőt, illik is hozzátok, hiszen nagyjából addig láttok, mint a szefo-s hülyegyerek, akinek csak az a fontos, hogy enni, inni, minden nap tiszta pelenkába szärni lehessen.
A jövőről azt gondoljátok, amit véleményapátok-anyátok mesél nektek, de önálló gondolatot hogy is várhatna el az ember tőletek, hiszen ez az egy csörgő is milyen jól leköt benneteket.

Tegyétek le most egy percre azt az ostoba csörgőt és nézzünk körbe, hátha a segítségemmel felfedeztek valami újdonságot, patásördöggel, szőlőbányákkal, körbeaggatott liberális gyerekágyatok rácsain túl.

Azt mondjátok, hogy a kormány elveszi a pénzeteket.
Ha elveszi, akkor vissza sem adja, ugyebár, vagyis nézetetek szerint, ti már soha a büdös életben nem kaptok nyugdíjat, szerintetek ez reális gondolat? Szerintetek meddig létezik az a kormány, az a párt, amelyik nem fogja kifizetni a járandóságát a jövő legnagyobb szavazóbázisának? Ennek azért fussatok neki még egyszer...

Azt mondjátok, mi lesz, ha az államot csődbe viszik a politikusok és elveszik a pénzetek.
Egy piaci alapon működő nyugdíjbiztosító nem mehet csődbe, igaz? Ha az állam csődbe, megy nem mindegy, hogy hol volt a pénzetek, az államnál, vagy a túlnyomó részt államkötvényekbe és forintba fektető nyugdíjpénztáraknál? Ennek is fussatok neki még egyszer…

Azt mondjátok, hogy a nyugdíjbiztosítóknál elhelyezett befektetéseket az állam garantálja, tehát ott biztonságban van.
Ha az állam garantálni tudja a nyugdíjbiztosítókhoz befizetett pénzeket, akkor az államhoz befizetett pénzeket nem tudja garantálni? Kissé ostobán hangzik, nem igaz? Ha bedől egy biztosító, akkor az állami garancia költségét az adófizetők állják természetesen, igaz, így a veszteségből mindenkire kisebb rész esik, de miért fizessen az is, akinek semmi köze az adott biztosító buktájához? Ez a garancia az államkasszát ráadásul duplán terheli, mivel az államnak, a pénztárakhoz befizetett kieső bevételét meg kell fejelnie egy minimum ugyanakkora kiadással. A kívülálló adófizetők számára megint csak remek móka más hülyeségére helytállni. Ennek is neki lehet futni még egyszer…

Azt mondjátok, hogy az állam hülyeségekre költi az így megszerzett pénzt.
Amikor a rendszerváltás megtörtént, a köztársaság egy üres nyugdíjkasszát örökölt a szocializmustól, a jövőt már akkor elköltötték. Ezt az üres kasszát azóta sem töltötték fel soha, a nyugdíjak az állam ideális működésének terhére lettek kifizetve azóta folyamatosan. Mi is változik akkor ezzel az új felállás szerint? Hogy a nyugdíjkasszáknál levő pénzt már nem tudta volna hülyeségekre költeni az állam? A végeredményt tekintve nem mindegy, hogy valami azért nem valósul meg, mert az ahhoz szükséges pénzt másra költik, vagy azért, mert az összeg be sem folyt? Ezt is át kellene még egyszer gondolnotok…

Azt mondjátok, hogy aki a magánnyugdíjpénztáraknál marad, az kevesebbet kap, mert a munkaadói 24%-ot megtartja az állam és csak a dolgozói befizetések fognak ott gyűlni.
Matolcsynak (akit én személy szerint ritka ellenszenves figurának tartok) abban igaza van, hogy a jelenlegi nyugdíjastömeget is el kell tartani valamiből és erre kell a 24%. Ez racionális indok. Annál is inkább, mivel azoknak a 24%-a, akik az állami rendszerbe fizetnek könyveléstechnikailag szintén erre ment el eddig is. Elméletileg a személy szerint jóváírt % mindkét esetben ugyanannyi lesz ezentúl is, csak megszűnik az eddigi rendszer igazságtalansága, mely szerint a magánnyugdíjpénztári tag 1-et fizet 1-et kap, az állami tag pedig 2-t fizet 1-et kap. Ehhez az igazságtalansághoz csapódik hozzá, hogy az állami garanciavállalás az állami tagot terheli tovább a mnyp-i tag javára. Ebben is fussatok még egy kört…

Azt mondjátok, hogy az állam magára hagyja a mnyp-i tagokat ezentúl.
A társadalmi igazságosság szempontjából így fair. Aki mnyp-ba fizet az vállalja a saját befektetése piaci kockázatát, mint büszke piachívő liberális, aki pedig az államhoz fizet az vállalja az ezzel járó esetleges politikai-államháztartási kockázatot. Egy újabb átgondolandó szempont…

Biztosan kimaradt egy-két traktus még a csörgőnótából, de a lényeget a végére hagytam: szűklátókörűségetek és rövidtávú gondolkodástok megakadályozza, hogy felismerjétek azt a tényt, amely az állami rendszer kockázati szintjét közel rendeli a nullához és jórészt garantálja, hogy a nyugdíjrendszer fizetőképessége állandó legyen. Ez nem más, mint a politikai kényszer. A nyugdíjasok, a társadalom egyre szélesedő és egyre meghatározóbb szavazóbázisa. A szavazásra jogosult választópolgárok lassan 50%-át teszi ki a létszáma és markánsan növekvő tendenciát mutat. Vajon melyik az, az őrült, öngyilkos politikai formáció, amely nem keresi minden erejével, ennek az óriási szavazórétegnek a jóindulatát? Ez politikai kényszer így minden ellenérvet annulál, valóban ultima ratio.

Azoknak, akik mindezeket nem értik, vagy nem akarják megérteni, további kellemes csörgőrázást, az idő a csörgősipkát is fejükre teszi előbb-utóbb…
"

@midnight coder: úgy is van, jól mondod.

LE A DIKTATÚRÁVAL!
NE ENGEDJÜK HOGY A FIDESZ CSÜRHE ELLOPJA A PÉNZÜNKET ÉS SAJÁT MAGA ÁLTAL SAJÁT MAGA SZÁMÁRA LEGALIZÁLT ÚTON A SAJÁT ZSEBÜKBE VÁNDOROLJON!

Szerintem a posztban van egy eléggé nagy tévedés, amikor azt írja, hogy a 24% járulék, amit a munkáltató fizet be, az is a munkavállaló jövedelmét csökkenti. A 24 % járulék nem kerül levonásra a bruttó bérből, ez a járulék a munkáltatót terheli, és a bruttó bérből a munkavállalót terhelő nyugdíjjárulék kerül levonásra, ami ha jól tudom jelenleg 9%.

Off: 1998-ban én is átléptem egy magánnyugdíjpénztárba. 2000-ben rájöttem, hogy egy nagy szart ér az egész és visszaléptem. Most úgy látom, hogy megelőztem koromat.

On: Az EU-nak jelentős szerepe van a mnyp-k megszüntetésében, mivel szuper értelmetlen módon nem engedték a mnyp. rendszerből eredő hiány korrekcióját a költségvetésekben, közben rágják a szart a 3%-os hiánnyal (amit egyébként alig van olyan ország, amelyik betartja).
A többi érintett ország is hasonló dolgokon kezdett el gondolkodni.

bazdmed, ez dúrva, még van olyan patkány, aki ezeket a tolvajokat védi????????????

@midnight coder:
"állam bácsi felvett egy rakás hitelt Gipsz Jakabka nevében, és ennek egy részét áttette a nyugdíjszámlájára"

te miről beszélsz? láttál már életedben hó végi fizetési kimutatást? az mnyp tagdíj a béredből kerül levonásra

@avram iancu: Az off rész megmutatta hosszútávú gondolkodásmódod hiányát, így ezt nem is részletezem.

Ami az on részt illeti, egészen konkrétan a pénzügyminiszterek tanácsában történt a döntés, demokratikus szavazás útján, és több olyan tagállam volt, ahol nincs mnyp, ezek megszívták volna, és mindenki a saját udvarát védte. Az mnyp rendszer a költségvetés oldalán 2020 tájékán került volna egyensúlyba, de a Fidesz párszor már megmutatta, hogy egy évnél távolabbra nem tervez. A 3%-os hiánycél elérhető lett volna a közszféra 20 éve esedékes átalakításával, amit jelen kormány nem vállalt fel, mert kevesebb csókost tudott volna ingyen tartani az állam pénzén.

@homér: csak nézd meg a feletted kommentáló retardáltat.

Nagyon sok "okos" van itt és föleg tudatlan!Mondjon valaki 1 MAGÀNNYUGDIJPÉNZTÀRAT AZ EU-BAN AMI KÖTELEZÖ!Ne keresse senki,mert nincs a magyaron kivül!Majd,ha X évek utàn eléred a nyugdijad és azt mondja a magànnyugdijpénztàr,hogy sajnos az Ön nyugdijàt elvesztettük a Tözsdén akkor mit csinàl a sok okos?Mert garanciàt nem adnak semmire!Persze a sok bunko most visitozik,hogy ez nem Demokràcia!És az Demokràcia volt,hogy kötelezövé tették a magànnyugdij pénztàrat?Lépjetek àt a hatàron és informàljàtok magatokat!NEM TILOS!Szànalmas gyökerek,tisztelet a kivételnek!

@homér: valószínűleg engem szólítottál meg. elárulom neked, hogy kurvára nem érdekel a fidesz, soha nem szavaztam rájuk, de egy picit nézzél utána a dolgoknak, és akkor megérted az előző hozzászólásomat.
Különben nemcsak én vagyok ezen a véleményen, hanem a Financial Times is.
(lásd: profitline.hu/hircentrum/hir/205898/Megszunik-a-kotelezo-magan-nyugdijpenztari-rendszer)

Ezt is olvashatod:
www.privatbankar.hu/frisshir/befektetes/lenyulna_a_nyugdijpenztarak_penzet_bulgaria_92518

@ügyfélszolgálatos: neked talán még érettségid is van :) Látom a betűket még ismered, de érteni nem érted, amit mások írnak. Ezt hívják funkcionális analfabétizmusnak.

Éljen a nemzeti szocializmus!

nemzszoc.esmartdesign.com/cikk2/14mill.htm

A hasonlóság valószínűleg csak a véletlen műve.

@King Size Lobster:
"Most veled kell vitatkozni, vagy Erik Naggum-mal."

Vele nehéz lenne, ugyanis már nem él.

1, ??? [citation needed]
2, A kis állam jól hangzik, csak kérdés, hogy mi van mögötte.
- kevés szabályozás, laissez-faire
- kevés állami tulajdon
- kevés állami szolgáltatás
- kevés korrupció ?
Az nem előrelépés, ha az állami lopást privát lopásra cseréljük. A nagy bürökráciák a magánszektorban is rosszul hatékonysággal működnek, lásd multik.
3, Érdekes, nekem úgy tűnik, hogy a bankok is szeretik, ha gondoskodnak róluk, lásd USA ill. Írország.

4, Talán erről inkább neked kellene olvasni.

"Poverty is not a mortgage on the labor of others—misfortune is not a mortgage on achievement—failure is not a mortgage on success—suffering is not a claim check, and its relief is not the goal of existence—man is not a sacrificial animal on anyone's altar nor for anyone's cause—life is not one huge hospital."

5, A kockázat és bizonytalanság ugyanaz. Ez pusztán játék a szavakkal.

Az milyen buta mar, aki azon lovagol, hogy egy adot, jarulekot, egyebet a dolgozo vagy a ceg fizet-e... A ceged ki kell fizesse, te meg nem kapod meg, hanem megy a kozosbe.
Csak annyi kovetkezmenye van, hogy ha brutto fizetesrol kotsz munkaszerzodest, akkor az egyik valtoztatagatasaiert te viseled a kockazatot, a masikert a ceged.

@Nádasi Balázs: Csak halkan mondom!Inteligensnek làtszo tudatlan vagy!(vagy Fecoista!)

Fecóista? :D Öngól a részedről :)

@Nádasi Balázs: Ugylàtom fején talàltam a szöget!:)

@OlcsoJanos:
Így van.

www.portfolio.hu/gazdasag/ebben_matolcsy_biztosan_teved.141935.html

Itt a lényeg:

"Pontosan az a tény, hogy az állam most retorikai okokból szétválasztotta a kétféle járulékot világít rá arra, hogy ugyanazért a befizetésért drasztikusan eltérő szolgáltatást kíván nyújtani. Egyeseknek a jelenlegi szabályok szerinti teljes körű nyugdíjat, másoknak meg semmit, attól függően, hogy miként dönt az illető a maradék 10 százaléknyi járulékról, amiről elvileg szabadon rendelkezhet. Innentől kezdve a zsarolás kifejezés valóban nem tűnik túlzónak."

Követeljük a saját tulajdonunk feletti önrendelkezési jogot. Lemondok az állami nyugdíjjogosultságomról, lemondok az állampolgárságomról de követelem a teljes bruttómat, és hogy a saját földemen dönthessek annak gazdasági és politikai berendezkedéséről. Autonómiát követelek a saját földemen ezektől nemkell semmi!

Én ezt a mnyp-t soha nem éreztem öngondoskodásnak, mert semmi más, mint ami egy ideig ment az állami közöbe kötelezöen, azt átirányitották magánba.

Nyilván tisztába van mindenki azzal, hogy ha nem változik meg drasztikusan magyarországon a születések-halálozások aránya akkor mire az én korosztályom nyugdijba megy semmit nem fog tudni fizetni, vagy csak nagyon keveset az állami nyugdijrendszer. A magán pénztáros rendszerben meg egyszerüen bizalmi hiány miatt nem hiszek.

A mostani válság feketén fehéren bemutatta, hogy a nagy befektetö bankok ott basznak át ahol akarnak és tudnak. Ezért egyáltalán nem gondolom biztosnak, hogy onnan is kapok valami pénzt. söt

Éppen ezért megoldom a nyugdijat magamnak máshogy. ha pedig mégsem lesz igazam, akkor rohadt jó nyugdijas éveim lesznek.

Mellesleg akik a piac szentségében,meg a sok faszságban hisznek az állammal szemben, bekaphatják, de ez nem személyes.

Aaki meg teszkóból veszi a dán tejet az egy ostoba fattyú. meg is érdemli. szart a fosból.

@Sztávrosz_: persze... ha meg a saját földedet kipucolja pár jólfésült cigány, a gyerekednek meg elvágják a torkát iskolába menet, majd akkor sem kérsz semmit az államtól? Esetleg elviszi az árviz a bruttódból nyugdijra félretett lóvéd? Kitöl kérsz majd segitséget? AaZ általad fenntartott magán rendörségedtöl és katasztrofa védelmiseidtöl?

@OlcsoJanos: Én itt azért vitatkoznék Veled, mert ha mondjuk az állam eltörölné holnaptól a munkaadói hozzájárulás 24 százalékát, akkor azt tuti,hogy nem a dolgozó kapná, hanem a munkaadó tenné el.
Ebből a szemszögből tehát nem mindegy. a munkavállaló szempontjából persze az, hisz azt a pénzt ö így sem úgy sem látja soha.

@avram iancu: Értettem én, csak az én nyelvem nincs benne Orbán seggében.

@wmiki: Nos, ez valóban egy ostoba fideszdroid műve, hiszen hol volt ez a hisztérikus, ezer pontra kiterjedő érvelés még fél évvel ezelőtt? Ha a magánnyugdíjpénztárakkal valóban olyan húsbavágó gond lenne, akkor tele lett volna a témával minden már korábban is, de nem, maga a probléma is és a rá vonatkozó érvelés is ("nyugdíjtőzsde" stb.), az összes pontja elsőtől az utolsóig csakis akkor bukkant elő, amikor a költségvetést ki kellett stafírozni. Amikor Orbán kiadta a vezérszót. Ha holnap azt mondja, ki kell vágni az összes erdőt, el kell adni a faanyagot az IKEA-nak, és ebből kell szanálni a költségvetést, akkor majd ezen a vadcsapáson haladva fog érvek gyártásába kezdeni a droidsereg, és hamar bebizonyítják azt is, hogy az erdőkkel már milyen régóta csak a baj van.

Az érvelésben egyébként, minden egyes pontjában ott a hiba, hogy a rendszer az állami nyugdíj jövőbeli terheit enyhítette volna. Persze, hogy a jövő évi költségvetés helyzetét nehezíti, tudod, ugyanúgy, mint amikor épít a kormány egy nagy gátat sok-sok pénzért, az is pofán bassza a költségvetést most, ez így van. De mégiscsak jól jön majd, amikor három év múlva jön az árvíz.

felőlem vihetik a nyugdijpénztári lét, nekem is van, teszek rá, ha értelmes dologra megy el..... de nem fog.

sokkal jobban zavar, hogy a napi megélhetés is gond, mert csak kibaxot minimálbéresbejelentős cégek vannak, akik nem röstellik az ember szemét kilopni. a csekkekért robotol az ember napi 10-12 órát, szabi nélkül. ez magyarország....

amúgy sokkal jobban zavar, hogy mit keres külföldi kézben a közmű / viz gáz csatorna elektromos /.

Az államban nem bízok, ez meg rablás, amit művelnek!

@aliceagodorben.blog.hu: eddig nem raboltak? ez nem újdonság.

vánkosba a dollárokat, és elhúzni innen.