HTML

Miscellaneous

A miscellaneous szó helyes leírására az angolul beszélő népesség talán 1%-a képes, ezért röviden csak misc-nek írják.

Portfolio Blogger

Friss topikok

  • Velemenyem szerint....: @dont be such a nazi: a lufival épp az energiaárak mentek le. Amúgy minden drágult az évtizedekek ... (2014.11.27. 15:39) Európa bajban van
  • jakabgipsz: Csak azok a betétesek bukjanak, akiknek a bankja csődbe ment volna. Így jogszerű, ha viszont azokt... (2013.03.20. 13:16) Ki a rosszfiú Cipruson?
  • Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt): @Belagezapista: mutass nekem valakit akinek nincs lehetosege meghallgatni barhol, ha akarja. es h... (2012.09.11. 09:29) Tessék jobb zenét csinálni
  • Quadrille Lobster: Hát, én már inkább azt az elméletet tartom valószínűnek, hogy hatalomátvétel volt felsőbb gengszet... (2012.08.12. 22:53) Hagyjuk békén a hippiket
  • Szűcs Róbert: A mai napon (2012. április 20.) megjelent a kivitelezésre vonatkozó tenderfelhívás. A házak blokkt... (2012.04.20. 09:14) Ócsai lakópark: minek?

portfolio.hu

Liberális paradicsom az óceánon

2011.08.23. 11:51 misc

Olajfúrótornyokhoz hasonló platformokon a nyílt óceánon új államokat kíván létrehozni amerikai libertariánusok egy csoportja. A Seasteading Institute elképzelése szerint a létrejövő szabadállamokban a központi államhatalom csak minimálisan avatkozna be az emberek életébe, a liberális alapelveknek megfelelően mindenki élhetne az államtól háborítatlanul, amíg mások jogait tiszteletben tartja. A szabadállamok messzemenően garantálnák mind a gazdasági, mind a társadalmi szabadságjogokat állampolgáraik számára: az állam a lehető legkevésbé avatkozna bele az emberek gazdasági tevékenységébe és magánéletébe.

Őrültségnek hangzik? Sok szempontból az is. A Konzervatórium lesajnálóan ír róla - de nem a technikai, jogi vagy gazdasági megvalósíthatóságot vonja kétségbe, hanem ideológiai kifogásai vannak:

A hír legsúlyosabb mondata ugyanis ez: „Nem lennének érvényesek a máshol bevett törvények, szabályok és erkölcsök.” Számtalan példa van rá a történelemből, hogy ez a fajta „ami régi, el vele”-elv mennyire nem működött, és hogy szinte mindig a szabadság nevében vezették be, és rendre terrorral kombinált zsarnokság lett a vége.

Az ifjú konzervatívoknak úgy tűnik, fájna, ha valakik, valahol a "máshol bevett törvényektől, szabályoktól, erkölcsöktől" szabadon, saját elképzeléseik szerint élhetnének.

Az ötlet jelen pillanatban inkább csak egy gondolatkísérlet, de én nem gondolom, hogy feltétlenül megvalósíthatatlan lenne. Számos érvet fel lehet hozni amellett, hogy a fenti elveken alapuló szabadállam működőképes lehetne, ha sikerül túljutni a kezdeti nehézségeken: 

 

- Létezik több miniállam, ahol a minimalista gazdasági szabályzás komoly versenyelőnyt jelent. Luxembourg, Szingapúr, Hong Kong a világ leggazdagabb állami az egy főre jutó GDP-t tekintve, pedig semmilyen természeti erőforrással nem rendelkeznek: az alacsony adók és a minimális állami beavatkozást hirdető "laissez faire" gazdaságpolitika teszik őket ilyen gazdaggá. Társadalmi szempontból ezek azonban nem éppen liberális helyek: Szingapúrban például illegális a pornó és a homoszexualitás. Egy óceáni szabadállam Szingapúr gazdasági berendezkedését kombinálná mondjuk Hollandia társadalompolitikájával.

- A modern gazdaságban a legnagyobb hozzáadott értékkel bíró szolgáltatások előállításához elsősorban emberi tőke kell, technikai feltételként elég egy iroda és egy számítógép: ilyen például a szoftvertervezés, a pénzügyi szolgáltatások vagy az adótanácsadás. A szabadállam fő exportcikkei ezek a szolgáltatások lehetnének: ha a szabadelvű társadalmi környezet magasan képzett szakembereket vonz az államba, a vállalkozás gazdaságilag életképes lehet.

- A turizmus szintén számos gazdasági lehetőséget rejtene: még ha viszonylag kevesen költöznének ki állandó jelleggel az óceán közepére, pár hetet sokkal többen lennének hajlandóak ott tölteni. A szabadállam feltehetően különösen liberális drogtörvényekkel rendelkezne, a drogturizmus pedig bizonyítottan komoly bevételi forrás tud lenni.

- A Konzervatórium zsarnokságot vizionál, de ez abszurd: amíg az emberek szabad akaratukból költöznek a szabadállamba, és bármikor elhagyhatják azt, az állam kormányzatának elemi érdeke, hogy megfeleljen az elvárásaiknak - hiszen ha rossz a kormányzás, az állam egyhamar elnéptelenedne.

 

A Seasteading Institute eddig egymillió dollárt gyűjtött össze. Ez természetesen közel sem elég a projekt elkezdéséhez, szóval az első szabadállam nem a közeljövőben fog megjelenni, ha egyáltalán lesz ilyen - a Konzervatórium lesajnáló hangnemét azonban én nem érzem indokoltnak. Miért ne lehetne a gazdasági-társadalmi berendezkedés új formáival kísérletezni?

 

 

 

8 komment

Címkék: társadalom portfolioblogger seasteading institute

A bejegyzés trackback címe:

https://misc.blog.hu/api/trackback/id/tr213173265

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tsk 2011.08.23. 13:34:44

Egy zart gazdasagot nem lehet pusztan a magas hozzadott erteku szolgaltatasokra epiteni, marpedig ezek az uszo szigetek alapvetoen zart gazdasagok lennenek.
Szingapur, Hong Kong alapvetoen nyitott gazdasagok, es a magas szintu szolgaltasaik mogott ok vannak az Azsia tobbi reszen robotolo milliok alacsony hozadaott erteku termekei.
A kapitalizmus mar csak olyan hogy vannak szegenyek es gazdagok, vannak olyanok akiknek a munkajaert sokat fizetnek es vannak olyanok akiknek keveset. A legnagyobb hulyeseg azt mondani hogy lehetseges az hogy egy zart tarsadalomban mindenkinek a munkajaert "sokat" fizetnek es mindenki gazdag lesz. Kb a 40 evnyi kommunizmus alatt kiserleteztek ilyesmivel, es meg is lett az eredmenye. Mindenki sokat keresett (legalabbis sok nulla volt a fizetesi papiron, es nem voltak nagy kulonbsegek a berben), viszont kozep szarul elt. Esely egy jobb eletre zero, motivacio zero, nem volt az azert olyan jo rendszer.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.23. 13:54:38

@tsk: de ezek az államok egyáltalán nem lennének zárt gazdaságok - a gazdasági szabadsághoz hozzá tartozik, hogy nem lennének vámok vagy egyéb akadályai a külvilággal folytatott szabad kereskedelemnek.

Zárt gazdaságként nyilván életképtelen lenne a projekt, hiszen maguknak kellene megtermelni az élelmiszert, ivóvizet, stb-t... sokkal hatékonyabb magas hozzáadott értékű szolgáltatásokra koncentrálni, és ezek exportjával fedezni az élelmiszerimportot.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.23. 13:57:41

@tsk: amúgy az első szigetet San Francisco partjaihoz tervezik (nyilván pont arra a határra, ahol a nemzetközi vizek kezdődnek), szóval túl komoly fizikai akadályai sem lennének a kereskedelemnek.

tsk 2011.08.23. 14:25:37

@misc: Az a kitetel hogy „Nem lennének érvényesek a máshol bevett törvények, szabályok és erkölcsök.” komoly hatrany egy nyitott gazdasag szamara. Vagy a kereskedelmi/penzugyi szabalyok es torvenyek kemenyen be lesznek tartva?
Ha a nyitott gazdasag fele indulnak el akkor kb ket irany lehetseges:
1) Valami olyasmi mint a netes freelancer melok. Elmeletileg az is magas hozzaadott erteku munka (programozas/design/art), gyakorlatilag azonban borzalmasan alacsony oraberek, "ujrahasznositott" munkak, rendszeres atveresek mindket reszrol.
2) Offshore hatteru, tokeeros ceg, ami celiranyosan osszeszed nehany szakembert akik hajlandoak a szigeten dolgozni, a kozeli nagyvaros pl. San Fransisco helyett, igy megsporoljak az SZJA-t es mindenfle mas adot. A munka ugyanugy menne mint egy standard multinal, csak itt ceg biztositana azokat a szolgaltatasokat is, (nyilvan sokkal hatekonyabban, olcsobban pl. semmi nyugdij) amit nekunk most az allam nyujt.

misc · http://misc.blog.hu 2011.08.23. 14:57:22

@tsk: ez a kitételt szerintem inkább a társadalmi értelemben kell venni, a lényege az, hogy a máshol elfogadott moralitástól, a bevett erkölcsi előírásoktól itt eltérhetnek. Azokat a szabályokat, amik a gazdasági élet alapjait adják (pl a magántulajdon védelme) szerintem betartanák, a libertariánus felfogás hagyományosan "business friendly".

És amúgy igen, kb arról lenne szó, hogy egy csapat programozó, designer, tanácsadó, stb. (tehát olyan szakmák, amiket lehet távolról végezni - azaz könnyen exportálható szolgáltatást nyújtanak) kiköltözik a szigetre. Itt nem kellene adózni a keresetükből, illetve szabadabb társadalomban élhetnének - cserébe pedig elviselik az óceánon élés kellemetlenségeit.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2011.08.27. 17:00:12

Ez különben Milton Friedman unokájának projektje. Egy konferencián találkoztunk is, kicsit elvarázsolt, de van ráció a dologban - főleg ha sikerül összekaparni a szükséges (orbitális) kezdőtőkét.
Nem kell mindenkinek programozónak lenni, sokkal többféle szolgáltatás exportálható, mint hinnénk. Az oktatástól kezdve az egészségügyi ellátásig, de még az abortusztklinika is.
Ez mindjárt át is vezet a másik kérdéshez, hogy mi történne, ha tényleg megvalósulnaa dolog. Valszeg jó hatással lenne a világ többi részére is, már amennyiben szerencsétlen helyiek elmehetnének az úszó szigetre orvosi ellátásért, ha a bigott helyi hatóságok az útjukba akarnak állni.
De uyagnezért az is valószínű, hogy azok a bizonyos helyi hatóságok megpróbálnák az állmok nemes hagyományaihoz méltó módon puszta erőszakkal elintézni az ügyet. Nem hiszem például, hogy a joguralmat nem ismerő iráni hatóságok pl visszafognák magukat, ha egy sikeres abortusztklinika lebegne a nemzetközi vizeken.
Az utolsó ponttal pedig egyetértek: ha ez egy hagyományos állam lenne, amibe beleszületik a szerencsétlen és magától értetődő ,h sosem vakarhatja le magáról az adott állam vezetőinek igényét arra, hogy adóztassák - előbb utóbb zsarnokság lenne a vége.
De ha bármikor leléphetsz?
Alapvetően a már meglévő államok is jobb helyek lennének, ha bármikor le lehetne lépni. Iránban bigott a törvény? Le lehet lépni.
Túl nyafi vagy ahhoz, h lelépj, mert barátok, meg otthon? Megfizetheted az árát.
Nem maradhatna fenn tartósan zsarnokság az államok kényszerítő ereje nélkül.
Én pedig nem hiszek olyan istenadta jogban, h bárki elvárhatja, h odahozzák neki a javakat, ahová lebaszta a gólya. Egy ember értékét valahol az adja meg, h mekkora távolságot képes megtenni a születési helye és aközött, ahová jutott. Szimbolikusan, de még földrajzi értelemben is.

márta)) 2011.09.01. 00:44:03

Úgy bizony)

"A széleskörű szkepticizmus dacára a Friedman unoka is elkülönített a projektre 2 millió dollárt egy vegyesvállalatban, amelynek feladata, hogy befektetőket szerezzen az álom megvalósulásához"

márta)) 2011.09.01. 00:54:03

Friedman próbálta mindig a normalitás látszatát fenntartani, elmondta például, nem készülnek semmilyen őrültségre a szigeten, tehát az USA elfogadhatná szuverenitásukat.

Azt a nézetet is próbálja gyengíteni, miszerint az egésznek annyi értelme lenne, hogy a milliárdosok egy adómentes helyre költözhetnének.
Hogy érzékeltesse hozzáállását elmondta: nem vitatkozni akar a kormánnyal, hanem alternatívát kínálni velük szemben. Ő nem csak az elméletek embere – mondja.

"A nagyapám az ideák harcát vívta, de úgy tűnik a kormányok nem tanultak sokat belőle. Ez nem csak ötletelés, ez valóság lesz."

Hm. Nem is olyan rossz az ötlet:) Szabad, független kis államban, szabadon dolgozni és élni.
Végül is álomból lehet valóság is csak hatalmas vagyon, tőke kell hozzá.
:)